Луна
Ваши комментарии к свежим данным по «ледяным» сигналам на дне неосвещемых Солнцем кратеров северного полюса Луны. Неокрепшие умы-»Маруси», ничтоже сумняшеся, объявили объяснение НАСА «кометами занесенный лед», как вот прямо так упавшие льдины отвалились от комет и лежат.»Я и этим вопросом специально не занимался, но известно, что все земные океаны – это растаявшие кометы. Луна тоже должна была бомбиться ледяными телами. Ей гораздо труднее удержать водяной пар, но где-то в тени, под реголитом вполне может что-то сохраниться.
«Ну и вдогонку – предполагаемая ассиметрия Северный полюс Луны – лед есть, Южный – с огромным кратером почти 2000 км, льда нет.»
Мне кажется вероятным, что огромный кратер выпарил южную мерзлоту.
«Возможно, что это приговор «мегаимпакту»? Гидросфера Луны после мегаимпакта с уже «расслоившейся» Землей – маловероятно.»
Теорию мегаимпакта не могут сломить прямые противоречия с данными химиков, что ей какой-то иней на полюсе..
Читатель удивился, что компьютеры участников Лунной регаты не нашли оптимальной, хотя и неочевидной, траектории вокруг Луны.
Мой комментарий: Определение самой быстрой траектории полета в Лунной регате аналогичен классической «задаче о коммивояжере» по выбору оптимальной траектории между N пунктами. Такие оптимизационные задачи часто не имеют точного решения и решаются обычно перебором возможных вариантов. В Лунной регате было 15 створов. Даже ограничиваясь прямыми траекториями между 15 створами, мы получим для анализа более триллиона вариантов (15 факториал равен 1.3 на 10 в двенадцатой степени). Если же задавать изогнутые траектории полета между створами, то количество вариантов станет бесконечным и невозможным для точного анализа любым компьютером. Поэтому в оптимизационных задачах часто ищут приближенное решение, стараясь ограничить количество анализируемых траекторий. Какое-то уменьшение числа траекторий даст динамическое условие предельности возможного ускорения. Вполне вероятным способом уменьшения число вариантов служит условие – не рассматривать слишком длинные траектории, как заведомо неперспективные. А в данной регате неожиданно сработала именно такая траектория, и её перспективность увидел не компьютер, а человек, потому что человеческая интуиция умеет находить оптимальный вариант без детальных расчетов.
...траектории между створами искривлены и рассчитываются в рамках небесной механики с учетом гравитационных полей Земли, Луны и Солнца (как минимум). Плюс ускорение корабля и учет реакции человека. Тем самым рассматриваемая задача заметно сложнее классической задачи о коммивояжёре.
Читатель цитирует «Астровитянку»
«Из моделирования следует, что Земля обладала несколькими спутниками, включая самую крупную и близкую Луну. Позже приливы отодвинули Луну...»
и комментирует:
«Ну и с какой-такой радости? На приливы уходит энергия, а теряя энергию Луна должна приближаться к Земле... впрочем, в гравитационную энергию автор, видимо, не поверит, даже если разогнанный гравитационным полем камень упадёт ему на голову ;)»
Мой комментарий: Утверждение о приливном приближении Луны к Земле безапелляционное, но неверное. Вот почему я адресую свою книгу подросткам – разумная доверчивость и отсутствие амбиций делают их, в каком-то смысле, более интеллектуальной публикой, чем многие взрослые.
Легко понять, что Земля вращается вокруг своей оси быстрее (сутки), чем Луна вокруг неё (месяц). Поэтому приливной горб, вызванный Луной, сносится вращением Земли и всегда расположен чуть-чуть впереди Луны. То есть, Луна обращается вокруг Земли, а немного впереди Луны по земной поверхности бежит приливной горб, гравитация которого тянет и наш спутник. Луна пытается догнать притягивающий её горб, ускоряется и переходит на более высокую орбиту – удаляется от Земли. Так приливы перекачивают энергию собственного вращения Земли в энергию орбитального вращения Луны. Эффект приливного отодвигания Луны от Земли хорошо известен и давно рассчитан. Прочитать про него можно в многих учебниках или в интернет-источниках, например, вот здесь:
http://www.home-edu.ru/user/f/00000895/7_9/moon_3.htmЧто же касается моего неверия в гравитационную энергию, то в отношении её я стою на позициях Эйнштейна и Эддингтона. Но для обсуждаемого приливного эффекта проблемы гравитационной энергии неважны – давно известно, что все динамические проявления гравитации хорошо описываются искривлением пространства и не требуют для своего анализа привлечения концепции гравитационной энергии.
А вот есть такой интересный момент. Если, как указано по ссылке, сутки за миллиард лет увеличились на 4 часа А сколько были сутки 4.5 млрд лет назад?
Ещё момент для расчётов. Луна удаляется на 3.6 см в год. На каком расстоянии она была 4.5 млрд лет назад?
Ведь надо учесть, что влияние Луны в силу меньшего расстояния было сильнее.
Не может ли на «начальный момент» расстояние оказаться нулевым, а скорость вращения Земли на экваторе равна орбитальной?
Луна образовалась на расстоянии примерно 20 тысяч км от центра Земли. И постепенно отодвинулась. Модель ротационной неустойчивости прото-Земли (и отщепления Луны) обсуждалась давно и не подтверждается.